Uutiskynnys logo

Kansalaisvapauksia rajoittavia toimia päättäjiltä heidän luomiinsa ongelmiin

Mielipide Julkaistu: 13.9.2007 16:06 Muokattu: 13.9.2007

Tuomas Tonteri

Euroopan Unionissa esitetyt sensuuri- ja sanojen muuttamistoimet terrorismin ehkäisemiseksi ovat hyvä esimerkki seurauksiin puuttumisesta syiden sijasta. Hintana on sananvapaus ja yhteiskunnan valvonnan lisääntyminen. Mutta hinta ei rajoitu siihen.

Neuvostoliiton esimerkin tavoin Euroopan Unioni on alusta loppuun suunniteltu  eri kansallisuuksien sulatusuuniksi, jossa suurin ja hirvein mahdollinen rikos on halu säilyttää oma identiteetti. Mikään ei ole EU:n sisällä tuomittavampaa kuin vastustus laajamittaiselle maahanmuutolle ja sen tuomille yhteiskunnallisille muutoksille.

Euroopassa ei olisi islamistiterrorismiongelmaa, jos päättäjät eivät olisi tietoisesti ottaneet vuosien saatossa kymmeniä miljoonia muslimeja Eurooppaan.

Ranskan lähiöissä ei mellakoitaisi tuhoisin seurauksin. Lontoon metrossa ei räjähtäisi pommeja, jotka tappavat useita ihmisiä.

Taiteilija Theo Van Goghia ei olisi ammuttu kahdeksaa kertaa ja hänen kurkkuansa leikattu auki Hollannissa.

Emme tarvitsisi yhä tiukentuvia säädöksiä muun muassa lentokenttätarkastuksiin tai rajoituksia sananvapauteen, ja ihmiset tuntisivat olonsa turvallisemmaksi Euroopan suurissa kaupungeissa.

Ruotsin Malmössä ja Pariisissa ei olisi alueita, jonne poliisit eivät uskalla mennä ilman useiden partioautojen tukea.

Ranskan presidenttinä ei olisi miestä, joka kannattaa kovia toimia siirtolaismellakoiden ratkaisemiseksi.

Muslimit tai Islam eivät kuitenkaan ole perimmäinen syy ongelmiin. Useat erilaiset kulttuurit voivat elää rinnakkain tässä maailmassa, mutteivät päällekkäin.

Ongelmat ovat seurausta vastuuttomista poliittisista päätöksistä niin Suomen eduskunnassa kuin vastaavasti EU-tasolla. Syypäitä ovat kaikki näitä päätöksiä tehneet puolueet ja poliitikot.

Syypää on yhtä lailla poliitikko, joka näkee suurimuotoisen maahanmuuton vain työvoimakustannuksia alentavana tekijänä kuin myös poliitikko, joka vetoaa moraalisiin syihin ottaa suuri määrä pakolaisia.

Kolmatta maailmaa tulee auttaa kehittymään. Maahanmuutto saa kuitenkin aikaan päinvastaista, sillä suuren syntyvyyden johdosta lähtömaissa väestö jatkaa kasvamistaan, vaikka Suomi yksinään ottaisi miljoona pakolaista vuodessa.

Täten ainoa lopputulos on, että Suomen ja Euroopan kyky kehittää kolmatta maailmaa tulee ennen pitkää romahtamaan sisäisiin ongelmiin. Kukaan ei voita, koko maailma häviää.

Kehityksen täytyy tapahtua näissä maissa itsessään.

Osasyynä näihin yhteiskunnallisiin ongelmiin on myös ääriyksilöllinen maailmankuva, joka ei näe metsää puilta, kansoja kansalaisilta eikä uskontoja uskojilta. Suomen maahanmuuttopolitiikka perustuu tälle vaaralliselle ihmisten käsittelylle vain yksilöinä, eikä vaikuttavina yhteisöinä.

Kustannukset maksavat erityisesti köyhät ja keskiluokkaiset veronmaksajat. Heillä ei ole varaa siirtyä rikkaiden turvallisille alueille tai viedä lapsiaan yksityisiin kouluihin, jotta välttyisivät henkilökohtaisesti ongelmalähiöiden sosiaalisilta ongelmilta.

He maksavat veroillaan toisten ihmisten asumisen ja kielikoulutuksen. He joutuvat todistamaan positiivisen syrjinnän työmarkkinoilla ja työhön koulutuksessa. Samalla kun palkat ovat laskupaineissa erityisesti matalapalkka-aloilla työvoiman lisääntyessä ja yleensäkin halpatyövoiman aikakaudella.

Sen perusteella mitä olen keskustellut ihmisten kanssa, monet tuntevat itsensä toisen luokan kansalaisiksi omassa maassaan. Sama pätee niin Suomessa kuin monessa muussakin Euroopan maassa.

Tästä asiasta on vihdoin syytä alkaa keskustella avoimesti myös Suomessa.


RSS

Mielipidekysely

Suomessakin pitäisi äänestää minareettien kiellosta?



Ääni per IP

Aiemmat kyselyt