Uutiskynnys logo

Maskuliinisuus ei tarkoita sovinismia

Mielipide Julkaistu: 15.9.2007 14:14 Muokattu: 16.9.2007

Taina Lintula

Todellisen tasa-arvoajattelun sijaan feminismistä tuli jossakin vaiheessa aate, joka kykenee hyväksymään vain tietyllä tavalla käyttäytyvät miehet. Maskuliinisuus, testosteroni tai äijät luokiteltiin surutta not wanted -listalle. Vastuu muutoksesta jätettiin ainoastaan miehille ja oikeudet naisille. Ja kun sovinismi alkoi olla jo loppuun kaluttu luu, uudeksi viholliseksi innostuttiin nimittämään kaiken pahuuden alku ja juuri; patriarkaatti yhteiskuntajärjestelmä.

Äärivasemmistolaisen Sosialistiliiton Murros kirjoittaa aiheesta hyvin tyypillisesti:

Patriarkaatti on hierarkkinen vallan ja alistamisen järjestelmä, joka koostuu ja uusiutuu seuraavista asioista: naisten seksuaalisuuden ja uusintamisen kontrolli, pakollinen heteroseksuaalisuus ja äitiys, naisellisuuden ja naisen seksuaalisuuden konstruointi passiiviseksi sekä alistetuksi objektiksi, naisiin kohdistuva väkivalta esimerkiksi insestin ja raiskauksen muodossa, patriarkaaliset instituutiot mm. perhe, kirkko ja valtio.

Rikollisuus ja perheväkivalta eivät ole mitään normaalia heteroiden perhe-elämää länsimaisessa yhteiskunnassa, toisin kuin kirjoittaja antaa ymmärtää. Kukaan ei 2000-luvun Suomessa ilman rikosta voi pakottaa naista äidiksi, heteroksi tai viedä vuoteeseen passiiviseksi seksileluksi edes raamattu kädessä. Harva naistutkija on julkisesti todennut, että myös naiset lyövät parisuhteessa miehiä entistä enemmän. Miehen kynnys ilmoittaa itseensä kohdistuvasta perheväkivallasta on vain erittäin korkea. Kuudennes tilastoidusta perheväkivallasta (v.2004) ja parisuhdeväkivallasta 37% oli naisten tekemää, mutta olen varma, että luku on todellisuudessa vielä tätäkin korkeampi. Tätäkään asiaa ei tule lakaista maton alle kun perheväkivallasta kerrotaan.

Olisi syytä tutkia, mitä tavalliset naiset aivan oikeasti miehiltä haluavat. Naiset haluavat suhteelta ystävyyden, rakkauden ja tyydyttävän seksielämän lisäksi myös perusturvallisuutta. Mies ei koolla, ulkonäöllä tai varallisuudella pitkälle pötki jos vastuunotto, luotettavuus ja naisen kunnioitus ovat hukassa. Mies, joka jättää perheessä kaiken päätöksenteon ja vastuun vaimolleen ei tuo naiselle hänen etsimäänsä turvallisuuden tunnetta. Naisena sitä saattaa miettiä, löytyykö mieheltä edes kiinnostusta suojella perhettään tiukan paikan tullen?

Moni mies sanoo kunnioittavansa naisia ja haluavansa suojella heitä vaistomaisesti. Mutta nämä vaistot eivät pääse esiin matriarkaatissa yhteiskunnassamme, jossa tämä koetaan heti miesten machoiluna. Feministi näkee tämän miesten keinona kohdella naisia kuin lapsia. Osa miehistä alistuu suosiolla naisten tossun alle, mutta moni nainen kokee lähinnä kiusalliseksi jos mies on kotona kuin kynnysmatto ja naisen täytyy olla jatkuvasti vahvempi osapuoli. Jotkut naiset kokevat pakottavaa halua todistaa olevansa miehiä voimakkaampia ja parempia kaikessa vain sen vuoksi, että he eivät muutoin koe olevansa arvokkaita. Joillekin se on myös keino kostaa.

Syvällä sisimmässään heteronainen haluaisi löytää turvasataman miehen sylistä maailman myrskyjä vastaan, vaikka harva tämän uskaltaa ääneen sanoa. Naisia on opetettu olemaan vahvoja niin kauan että joillekin naisille kaikki naisellisuus on blondeille varattu heikkouden osoitus. Olen monta kertaa miettinyt, miten ihmeessä korkokengillä kävely tai alusvaatteiden esittely esineellistävät naisia? Samaan aikaan alusvaatteissa olevan miehen esittely onkin aivan normaalia. Heteroseksuaalisessa yhteiskunnassa nainen ja mies ovat kumpikin seksiobjekteja toisilleen. Jos näin ei olisi, voisimme siirtyä suoraan radikaalifeminismin ihanneyhteiskuntaan androgyyneine ihmisineen ja keinokohtuineen.

Tasa-arvoa ajetaan sukupuolikiintiöillä, jotka eivät aina perustu pätevyyteen tai soveltuvuuteen työtehtävässä. Toinen arveluttava tapa ajaa tasa-arvoa on feministinen marttyyriasenne, jolla miehet pidetään jatkuvasti varpaillaan etteivät nämä vahingossakaan sanoisi mitään tasa-arvokriteerin vastaista. Samaan aikaan nämä feministinaiset voivat sitten mielestään arvostella miehen avuja täysin vapaasti.

Ilman feminismiä meillä voisi olla toimiva yhteiskunta, jossa miehet uskaltavat ilmaista hyveellisiä miehisyyteen liitettäviä piirteitä kuten esimerkiksi naisten kunnioittaminen, vastuunotto, aktiivinen päätöksenteko ja oikeudenmukainen johtajuus. Miehen tekemät kotityöt ja lastenhoito eivät tee miehestä naisellista eikä naisten paikka ole kotona lasten kanssa elleivät nämä niin halua. Naiset päättävät itse hoitavatko lapsia kotona vai käyvätkö töissä. Naisilla on mahdollisuus ja oikeus päästä johtoasemaan miesten tavoin. Mutta tällainen yhteiskunta ei feministeille kelpaa, koska miesten taipumus pyrkiä johtoasemaan naisia useammin ei voi johtua biologiasta, vaan sen täytyy olla osa sovinistista salaliittoa.

On tietenkin sellaisia patriarkaalisuuteen liittyviä piirteitä, jotka eivät enää sovi moderniin yhteiskuntaan. Naisten ja miesten palkkaerot ovat tästä kaikista ikävin osoitus. Ehkäisyn ja abortin kieltäminen eivät ole enää tätä päivää. Ei myöskään sellainen kulttuuri, jossa kirkko tulee ohjastamaan pariskuntien seksielämää. Homous- tai lesbous ovat luonnollisia asioita, joista ei tietenkään tarvitse yrittää ”parantua”.

Sovinismin liittäminen osaksi konservatiivisuutta ja patriarkaalisuutta on feministien keino mustamaalata miesten valtaa. Sovinismia esiintyy kaikissa yhteiskuntajärjestelmän muodoissa ja yhteiskuntaluokissa. Naisten valta, matriarkaatti ei sitä myöskään poista vaan lietsoo sitä vastareaktiona. Elämme hyvin tasa-arvoisessa yhteiskunnassa, mutta perheväkivaltaa se ei ole kyennyt poistamaan - ei miesten eikä naisten aiheuttamaa.

Feminismi on tuonut naisille erittäin tärkeitä oikeuksia, vastuuta ja vapauksia, mutta onnellisuutta se ei ole onnistunut naisille tuomaan. Tasa-arvoa ajettaessa mennään yhä vain pidemmälle. Lapsena kun leikin nukeilla muiden tyttöjen kanssa, mukana oli aina yksi poika. Olen varma siitä, että mikäli pojat kiinnostuvat muustakin kuin autoista, he kyllä valitsevat leikkinsä itse ilman, että sosiaalilautakunta määrää heille pakollista naisellisuuden opettelua päiväkodeissa, kuten feministit ovat vaatineet.

Olen huolissani naisten lisääntyneen masennuksen ja ahdistuneisuuden lisäksi miehisyyden halveksumisesta esimerkiksi mainosteollisuudessa, jossa mies usein kuvataan hiukan yksinkertaisena otuksena, jonka nainen vaihtaa kyllästyttyään vaikka uuteen käsilaukkuun. On yllättävän paljon naisia, joiden mielestä on ihan hyväksyttävää, että miehiä kohdellaan huonosti.

Toivon, että yltiöfeminismi on vihdoin tulossa tiensä päähän länsimaissa. Jokaisella pitää olla vapaus olla juuri niin maskuliininen tai feminiininen kuin itse haluaa. Feministit sanovat antavansa miehille vapauden olla naisellisia, mutta eivät testosteroniallergiassaan huomaa samalla luovansa miehille kategoriaa, jonka ulkopuolella olevat miehet eivät ole hyväksyttäviä. Toisin sanoen miesten erilaisuus ei ole hyväksyttävää.

Feminismi kieltää samalla myös naisten biologiset tarpeet, sillä sen ajatusmaailma on lievimmillään maskuliinisuutta inhoava ja jyrkimmillään avoimen heteroseksuaalisuusvastainen. Heteroseksuaalisuus ei ole vaate, jonka voi ottaa pois trendin mukaisesti.

Sellaiset huippusuositut yltiömaskuliinisuutta, konservatiivisuutta ja patriarkaalisuutta tihkuvat sarjat kuin Pako ja 24 ovat nyt monien naisten suosiossa. Muutenkin miesenergia on nyt pitkästä aikaa elokuvateollisuudessa IN. Mielelläni kuulisin feministeiltä, mistä he arvelevat tämän suuntauksen johtuvan?


RSS

Mielipidekysely

Suomessakin pitäisi äänestää minareettien kiellosta?



Ääni per IP

Aiemmat kyselyt